Hvad med Leah Rabin eller den lovlige måde at åbne en bankkonto på i USA

# Ugens Iværksætter Tomer Maor # Opslag 5

Nå, det er nok den titel, der forekommer dig den mest løsrevne, der kan være. Lover at have en forbindelse.
For dagens emne er: amerikanske bankkonti (her begynder du at forstå sammenhængen, men lortet kommer snart). Det er nok det længste indlæg jeg har haft, men det er både fordi det er sidste før opsummeringsindlægget og også fordi det er et meget vigtigt emne. For hvad er vigtigere end penge ???? (Okay, sundhed, lykke, men det har intet at gøre med forummet her).
Så du besluttede at begynde at investere i fast ejendom i USA. Du er blevet bedt om at åbne en LLC (og også forklaret dig, hvad en registreret agent er, og hvordan du skal fortsætte korrekt for ikke at miste beskyttelsen). Du lærte markedet, analyserede handler, og her var det tid til at gå til det. Der er en aftale! Hvordan overfører du penge? hvor? Hvor fra? Og endnu vigtigere - hvordan får du pengene ??
Naturligvis! Bankkonto. Meget let! (eller ikke).
Så lad os stoppe et øjeblik og dvæle ved, hvorfor det overhovedet er svært at åbne amerikanske bankkonti (fjernadgang eller endda overhovedet).
Med din tilladelse vil jeg tage dig lidt tilbage i tiden: 9.11.2001 (Bemærk venligst, datoen er angivet i amerikansk format. Læs tallene fra venstre mod højre, så ringer det bekendt). Efter angrebene satte amerikanske kaptajner sig ned og indså, at terrorisme skulle bekæmpes på nogen måde. Og fordi Amerika er en retsstat, er det umuligt at handle uden en lov, der bemyndiger administrationen til at handle på en bestemt måde.
Så i Amerika som i Amerika, handle hurtigt. 45 dage efter angrebene offentliggøres følgende:
FORENING OG STYRKELSE AF AMERIKA VED AT TILBYDE PASSENDE VÆRKTØJER, DER KRÆVES TIL AT AFLYSE OG OBSTRUKERE TERRORISMELOVEN AF 2001
Men Amerika elsker korte navne, så: US PATRIOT ACT. En kort lov på 342 (!!) sider lang, som har til formål at bekæmpe terrorisme. Eller tillade Amerika at bekæmpe terrorisme ved lov. Denne lov indførte flere beføjelser og ændringer til eksisterende procedurer i USA: citations- og overvågningsbeføjelser (aflytning); Grænsebeskyttelse og ændring af immigrationspolitik; "Fjernelse af forhindringer" relateret til efterforskningen af ​​terrorister (beslut selv, hvad dette betyder); Men de to vigtigste ting om bankerne, som loven indførte:
1. INTERNATIONAL LOV OM HVIDVASKNING AF PENGE OG ANTITERRORISTFINANSIERING AF 2001
2. Ændringer i lov om bankhemmeligheder og relaterede forbedringer
Så hvordan hænger alt dette sammen med os ???
Fordi denne lov helt grundlæggende har ændret de forpligtelser, der pålægges banksystemet ved åbning af bankkonti. Hovedinteressen er omkring kundeidentifikation. Hovedårsagen til dette er, at amerikanerne opdagede, at en meget stor del af de penge, der blev brugt til angrebene, kom fra USA selv, fra konti i amerikanske banker. I henhold til loven og reglerne udstedt i henhold til den er hver bank forpligtet til at udvikle en kundeidentifikationsprotokol, som den er forpligtet til at operere under. Denne protokol skal passe til bankens størrelse og typen af ​​aktivitet i den.
Så forskellige banker er forpligtet til en anden protokol (som bør være proportional med størrelse og aktivitet). Derfor oplyser banker som for eksempel Bank of America, at det ikke er muligt at åbne en konto uden fysisk tilstedeværelse og bopæl i USA. Ja, Bank of America siger: "" Du skal bo i USA for at åbne en konto.
Okay, tid til nogle historier - sager, der er kommet til min opmærksomhed (falske navne ja? Husk patentet):
Yoav og Gil har en LLC. Yoav og Gil ville have en konto i en stor bank i USA, så de henvendte sig til at hyre Gaoni Banks Ltd. Wow, inden for to dage modtog Yoav og Gil deres e-mail-detaljer og brugernavn og adgangskode via e-mail! De har en Bank of America-konto! Ikke så længe som de siger.
Banken opdagede, at kontoen var blevet åbnet i strid med dens procedurer, og Hope - lukkede den uden varsel.
Geniuses Banks Ltd. gav ikke op: det tog ansvar og åbnede endnu en stor bank for dem. der er! Konto åbnet. Nå, du ved det allerede - Ikke længe.
En anden historie: På grund af vanskeligheden ved at åbne en ekstern konto, åbner mange mennesker en konto ved hjælp af en proxy. En revisor, en advokat eller "bare en udsending" (fra en missions sprog, ja?). Det samme gjorde Abram, der gennem sin (amerikanske) revisor åbnede et firma, og sidstnævnte også åbnede en bankkonto for ham til firmaet.
Der kom penge ind på virksomhedens konto, og Abram bad af og til sin revisor - som var den eneste, der havde adgang til kontoen - om at overføre penge til sit land.
Da Abram ankom til USA for at besøge, bad hans revisor om at mødes i banken for at ændre sin underskriftsautorisation og give Abram adgang til sin konto. Revisoren fortalte historier, og de mødtes ikke, og fortsatte i det tidligere format: Abram spørger, revisoren består.
Langsomt holdt revisoren op med at tage telefonerne. Der er samlet midler på kontoen. Abram ringer til banken. "Undskyld, jeg kender ikke dig, ikke din virksomhed, men revisorens." Ringer til revisor - svarer ikke. Undvige og undvige.
Abram gjorde det rigtige: henvender sig til en advokat for at få hjælp. Samme advokat skrev lange opslag på Facebook for sin fornøjelse, tog sagen for retten og tog telefonen til revisoren – som besvarede opkaldet. En venlig samtale og en dejlig fyr, og til sidst fortæller revisoren, at han tog alle pengene ud af kontoen, fordi han modtog et advarselsbrev (han er selvfølgelig også den registrerede agent) mod virksomheden, blev bange, og tog alle pengene ud.
"Wow mange tak!" Jeg fortalte ham kynisk. "hvorfor sagde du ikke"? Jeg spurgte.
"Jeg var bange." Han svarede: "Har noget som et par tusinde i tankerne, fortæl mig, hvor jeg skal flytte.
Ifølge Abrams beregninger var der et meget højere beløb der.
Så vi begyndte at tjekke. I slutningen af ​​dagen, efter at banken selv nægtede at tale med os, fordi "Abrams firma ikke er det", var jeg i stand til at få et svar gennem bankens juridiske rådgiver. Og ikke bare et svar: Jeg fandt ud af, at kontoen var lukket, og jeg kunne fremskaffe alle kontobilag – alle transaktioner alle årene.
Ringer til Abram: "Abram, hvordan var sidste år i Italien?" Abram svarer mig: "Jeg var ikke i Italien, hvad taler du om?" Nå Abram, din kæreste var sandsynligvis...
Udstyret med alle oplysninger og alle de transaktioner, der er foretaget fra virksomhedens konto til revisorens private konto, ringer jeg til ham endnu en gang. "Hvordan har du det ven?? Hvordan er vejret? Hvornår kommer du til Boston til kaffe?” Jeg indleder en venlig og venlig samtale. "Kom, forklar mig igen, hvad der skete."
Revisoren gentager historien. Advarselsbrev, tømt konto mv. ”På hvilken dato modtog du brevet?” spørger jeg, og revisor svarer. "Men på det tidspunkt var der kun $80 på kontoen. Hvor er pengene???. Stilhed fra den anden side.
Underslæb fra filmene.
Efter et par sekunders stilhed siger jeg til ham: "Hør, du blev virkelig rodet ind. Hvis vi rapporterer det, vil du være rigtig dårlig.” Og han svarer for sin del: “Jeg blev involveret ??? Det er din kunde, der kom i problemer !! ”.
"Hvordan blev han involveret?" spørger jeg. han svarer:
“En israeler med en bankkonto i USA ???? Lea Rabin !!!!”
Jeg brød ud i grin og forklarede min ven, at der er gået meget vand gennem Yarkon siden...
Vi var i stand til at returnere pengene og nogle flere udgifter til Abram. Revisorens ære vil ingen svare på.
Moralsk?
Åbn ikke en bankkonto i Combina. Åbn ikke en bankkonto med fuldmagt. Du og kun du skal have adgang til kontoen. Enhver, der tilbyder dig konti i banker, som du ved ikke kan åbnes - gå ikke med ham. Så ja, du vil ikke have en bankkonto i Bank of America eller en større bank. Men du vil i det mindste have en juridisk konto, der er din og din alene.
På billedet: To måneder før den anden partner kom til, hvor vanskeligheden ved at åbne bankkonti på afstand begyndte.